1 рубль 2020М Неизвестный шт.

Сергей 19900
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 30 июл 2019, 08:58:36
Имя: Сергей
Город: Красноярск

Re: 1 рубль 2020М Неизвестный шт.

Непрочитанное сообщение Сергей 19900 » 23 апр 2021, 09:19:54

Александр, благодарю.

Сергей 19900
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 30 июл 2019, 08:58:36
Имя: Сергей
Город: Красноярск

Re: 1 рубль 2020М Неизвестный шт.

Непрочитанное сообщение Сергей 19900 » 23 апр 2021, 12:09:19

Андрей (Klondike) послушайте, пожалуйста, потому что шт.3.25* штемпельных пар я написал не давно,
эта тема, без "База данных по штемпельных парам", да и действительно раньше у меня не было фото,
спасибо! Александру!, да и сейчас напишу тема, без "База ...", потому что, не знает пока сколько штук?
шт. пар, если много штук?, всё и понятно. Может пока нужно?, а может не нужно уже?.
№1 шт. п. - Александр фото, от находки Андрея.
№2 шт. п. - Андрей, другая фото.
№3 шт. п. ? - Борис, последние фото три монеты, первая - не знаю?, а вторая, и третья - это №1.
№4 шт. п. - Александр фото, 1). .
№5 шт. п. - Александр фото, 2). .
№6 шт. п. - На "Самаре" фото 11/04/2021г., 3). .

js0000
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 28 окт 2019, 15:57:26
Имя: Павел

Re: 1 рубль 2020М Неизвестный шт.

Непрочитанное сообщение js0000 » 17 июн 2021, 16:18:39

Escande писал(а): 04 апр 2021, 10:33:34 Но остаётся вопрос с нумерацией штемпеля. Всё же хотелось бы узнать видение разновидчиков - сколько известно именно моделей реверсов? Пока попробовать забыть существующую нумерацию и попробовать проанализировать: какие штемпеля невозможно получить из предыдущих, т.е. посчитать кол-во моделей.
Во-первых, прошу прощения за некропост. В своё оправдание скажу, что предложенная весьма, на мой взгляд, важная и интересная тема так никем и не обсуждалась, а потому не должна была потерять актуальность.

Во-вторых, я на форуме новичок, да и вообще на роль эксперта не претендую, но мнение выскажу достаточно радикальное. Поэтому попрошу больно не пинать, но указать на ошибки в рассуждениях.

Итак, модели реверсов. Рискну и выскажу предположение, что именно модель как первичная работа скульптора на все реверсы всего одна. С неё был сделан первоначальный реверс 1.x со всеми его разновидностями (способ образования которых, думаю, понятен).

Штемпель 2 радикально отличается шрифтом «рубль»; заметно — шириной «1», разрезом листика и общими пропорциями орнамента. Но сам орнамент, если не считать некоторых искажений, полностью идентичен штемпелю 1.х. Было бы глупо делать новую физическую модель с иным шрифтом и мелкими деталями, но стараться точно сохранить линии орнамента, так что вряд ли штемпель 2 появился таким путём. Радикальной доработкой маточника 1.х штемпель 2 тоже вряд ли был получен. Как косвенное доказательство — значительно меньший размер изображения штемпеля 2. Наиболее вероятным вариантом возникновения штемпеля 2 мне видится сканирование маточника штемпеля 1.х с последующей доработкой цифровой модели. Тем более, что в это время на монетных дворах шла массовая замена штемпельного инструмента, причём новый заметно отличался от старого (достаточно посмотреть на аверсы любых копеек того же 2006 года, да и на аверсы питерских рублей), а 2006 год — весьма подходящее время для перехода на цифровое оборудование.
Вот эту вот цифровую модель можно считать полноценной моделью №2.

Московские реверсы 3.1х, несмотря на значительные отличия в мелких деталях, имеет настолько близкие к штемпелю 2 контуры всех основных линий, что здесь скорее напрашивается вариант гравировки первичного штемпеля 2 (работа кропотливая, но отнюдь не невозможная), либо доработка всё той же цифровой модели (например, в рамках освоения цифровых технологий уже московским монетным двором). В любом случае, это, на мой взгляд, с огромной вероятностью именно доработка существующего штемпеля или цифровой модели, а не создание новой.
Вариации 3.11 и 3.12 — следствие процесса тиражирования.

Санкт-Петербургские реверсы 3.2х с одной стороны имеют точно такую же гравировку основных линий, что и московские 3.1х, а с другой — имеют более тонкие контуры всех линий изображения. Очевидно, что они напрямую родственны московским 3.1х. Вопрос лишь в том, какие штемпели первичны. Хронологически первыми увидели свет монеты с московским 3.1х, поэтому питерские 3.2х вполне могут быть доработкой присланного из Москвы первичного маточника 3.1. С другой стороны, на СПМД уже существовали недавно изготовленные штемпели 2 (которых наверняка понаделали с запасом), поэтому не исключён вариант, что образцовый штемпель 3 был всё-таки сделан в Санкт-Петербурге в 2006-м (и это был 3.2), но в производство первой пошла его московская реплика 3.1. А возможно и вовсе оба варианта (и 3.1, и 3.2) были сделаны независимо с единой цифровой модели, но разными специалистами и на разном оборудовании. Впрочем, для обсуждаемой темы это вряд ли имеет значение.
Вариации 3.21, 3.22 и 3.23 — также следствие тиражирования с некоторой деградацией первичного штемпеля.

Штемпель 3.3 — определённо результат доработки штемпеля 3.1. Всё различие между ними сводится, по большому счёту, к более тонким линиям в слове «рубль», за счёт чего буквы кажутся более расставленными. Штемпель 3.3 мог быть получен как банальной гравировкой первичного маточника 3.1, так и всё той же доработкой цифровой модели. Ну а штемпели 3.4х практически идентичны 3.3 и являются, как мне видится, параллельной веткой, растущей из того же маточника.

Таким образом, возвращаясь к исходному вопросу, получается одна физическая модель (1), одна исходная цифровая (2) и одна доработка исходной цифровой (3), из которой были получены два независимых первичных маточника (3.1 и 3.2), один из которых был впоследствии доработан (общий для 3.3 и 3.4).

Что же касается нового штемпеля реверса 2020 года, то по имеющейся классификации он однозначно будет 3.25, как прямой потомок питерского штемпеля 3.2. Здесь могу предположить, что СПМД мог попросту передать на ММД оставшийся инструмент, из которого в Москве сделали (с характерными следами московского техпроцесса) новые штемпели. Это было бы логично, поскольку даже пробных монет обычного образца в Санкт-Петербурге не делали с 2016 года — так чего добру ржаветь на складах зря?

Ответить