5руб 2012 года. Шт.5.42.

mirta
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 21 июл 2018, 16:23:32
Имя: Игорь

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение mirta » 04 ноя 2019, 18:37:14

Скажите пожалуйста , все монеты в каждой паре имеют идентичную шлифовку, показанные в наложениях ? :)

Скрытый
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 13 июл 2018, 12:41:16

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Скрытый » 04 ноя 2019, 20:37:32

mirta писал(а):Скажите пожалуйста , все монеты в каждой паре имеют идентичную шлифовку, показанные в наложениях ? :)
Одна "из" нет , но вы как всегда внимательны .
С уважением , Егор .

Скрытый
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 13 июл 2018, 12:41:16

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Скрытый » 04 ноя 2019, 20:43:37

Ко всему прочему хочу обратить внимание на кантообразование и сохранение контура примыкания завитка в верхней части кантовой окантовки .Изображение
Здесь хорошо видно то расстояние в котором может двигаться ИЗО в разнофокусности относительно основного поля при сканировании и фотографировании .
С уважением , Егор .

mirta
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 21 июл 2018, 16:23:32
Имя: Игорь

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение mirta » 04 ноя 2019, 21:49:36

Да , это мы. А эти монеты серия для обращения. Здесь по определению несколько маточников и десятки штемпелей. Одна шлифовка подразумевает именно это. Штемпельную пару. Выше штемпеля(лей) всегда есть маточник(ки), просто потому что их с чего то снимали...

Подготовили образцовый шт. , шлифанули, вот и другая шт. пара с набором своих маточников и рабочих штемпелей. В таком же "поехавшем" размере. Изменения могли произойти где угодно , но выше , при копировании. А обозвать это можно хоть как , хоть брак, горизонты нумипедии не предсказуемы в своих толкованиях.
С уважением.

Escande
Администратор
Сообщения: 1690
Зарегистрирован: 09 янв 2018, 09:53:41
Имя: Александр

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Escande » 05 ноя 2019, 06:04:01

Егор писал(а):Так где же здесь соударение (холостая работа пресса) ? ;)
Разницу в размерах 0.2-0.3% можно увидеть абсолютно на любых номиналах и годах. Причины были сказаны не раз и повторяться бессмысленно. С разницей в размерах, как у той, что стала 5.42, ничего общего.
Егор писал(а): Показанная мною шт.5.41 и 5.42 которую определили как 2-я шт.пара , эти две шт.пары одинаковый один и тот же штемпель ...
Егор писал(а):Саша , ты показал хороший пример , как разновысотность влияет на ложное восприятие разниц в размерах ИЗО . Кстати ,твой пример тоже с частичной подшлифовкой .
Подобные заявления об одном штемпеле и том же штемпеле и перешлифовке даже комментировать не хочется.
Прекращай любые мнения превращать в балаган, иначе придётся вспомнить о модерировании. Надеюсь, чувство меры у тебя всё же найдётся.

Скрытый
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 13 июл 2018, 12:41:16

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Скрытый » 05 ноя 2019, 08:47:28

Escande писал(а):
Егор писал(а):Саша , ты показал хороший пример , как разновысотность влияет на ложное восприятие разниц в размерах ИЗО . Кстати ,твой пример тоже с частичной подшлифовкой .
Подобные заявления об одном штемпеле и том же штемпеле и перешлифовке даже комментировать не хочется.
Прекращай любые мнения превращать в балаган, иначе придётся вспомнить о модерировании. Надеюсь, чувство меры у тебя всё же найдётся.
Я как и все высказываю своё мнение , да оно отличное от некоторых сформированных на принципе инерции , относительно того или иного вопроса или разновида и это мнение я буду отстаивать , как бы тебе этого не хотелось . А если не нравится аргумент и нечем его парировать , кроме как модерированием , так это твоё право , также как и право оставлять что либо без комментариев и ответов , сводя всё в один ответ "сам ...к и т.п." . А одинаковая шлифовка и разная степень изношенности и как следствие подшлифовка - это не балаган , а лишь наглядный пример однопредметного тиражирования напрямую касающегося этой темы . Если на твоём сайте заложен принцип идиалогии , от которой шаг в сторону и - "растрел" , то можно никому не иметь своего мнения , прислушиваться к имеющимся вердиктам и тихо тихо спрашивать - этот ли это штемпель или нет . В твоём понимании холостая работа пресса - это не балаган , а в моём это заблуждение . Не хочу говорить почему я могу назвать это заблуждением , думаю , что ты понимаешь , что я имею ввиду . А дальше решай сам , что тебе делать . Меня это никак не заденет .
С уважением , Егор .

Escande
Администратор
Сообщения: 1690
Зарегистрирован: 09 янв 2018, 09:53:41
Имя: Александр

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Escande » 05 ноя 2019, 13:07:45

Егор писал(а):Я как и все высказываю своё мнение ...
Каждый может выражать своё мнение и он его выражает. И обсуждение только приветствуется. Но когда приходишь ты, приходит непоследовательность, полный игнор результатов наблюдений, отрицание фактов, засилье массы фото с поводом и без повода, увод темы в сторону и как конечный результат - такой-то вариант 2010 не разновидность :lol:. Можно об этом сказать раз, ну другой. Но ведь шарманка не останавливается.
Пример твоей непоследовательности конкретно здесь - ты показываешь фото двух монет с абсолютно разными шлифовками и разностью в размерах порядка 0,3% и эту разницу в размерах ты видишь. Но при этом не видишь, что эта разница почти в два раза меньше, чем у той, которую приняли за 5.42. Что особо примечательно, на вопрос здесь - viewtopic.php?p=963#p963 , разные ли у них размеры, ты заявляешь, что они одинаковые. При том, что у них разница больше, чем у пятёрок, показанных тобой же. Это только один и незначительный пример твоего мировозрения. В чём логика? Отвечать не надо, это риторический вопрос.

Ты считаешь, что что к тебе отношение предвзято? Ошибаешься, всё в точности наоборот. Это ты предвзято относишься к каталогу и тебя не он, не его логика построения не устраивает. Тогда что тебя здесь держит? Меня тоже много чего не устраивает, но это не повод назойливо лезть в те вопросы и раз за разом пытаться самоутвердиться, обвиняя кого-то в некомпетентности. Такие действия вызывают только отторжение.

Тем не менее модерирование до сих пор в чехле, хотя я тебя не раз призывал быть сдержанней. И всё еще теплится надежда, что здравый смысл восторжествует :).

Скрытый
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 13 июл 2018, 12:41:16

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Скрытый » 05 ноя 2019, 18:40:56

Escande писал(а):
Егор писал(а):Я как и все высказываю своё мнение ...
Каждый может выражать своё мнение и он его выражает. И обсуждение только приветствуется. Но когда приходишь ты, приходит непоследовательность, полный игнор результатов наблюдений, отрицание фактов, засилье массы фото с поводом и без повода, увод темы в сторону и как конечный результат - такой-то вариант 2010 не разновидность :lol:. Можно об этом сказать раз, ну другой. Но ведь шарманка не останавливается.
Пример твоей непоследовательности конкретно здесь - ты показываешь фото двух монет с абсолютно разными шлифовками и разностью в размерах порядка 0,3% и эту разницу в размерах ты видишь. Но при этом не видишь, что эта разница почти в два раза меньше, чем у той, которую приняли за 5.42. Что особо примечательно, на вопрос здесь - viewtopic.php?p=963#p963 , разные ли у них размеры, ты заявляешь, что они одинаковые. При том, что у них разница больше, чем у пятёрок, показанных тобой же. Это только один и незначительный пример твоего мировозрения. В чём логика? Отвечать не надо, это риторический вопрос.

Ты считаешь, что что к тебе отношение предвзято? Ошибаешься, всё в точности наоборот. Это ты предвзято относишься к каталогу и тебя не он, не его логика построения не устраивает. Тогда что тебя здесь держит? Меня тоже много чего не устраивает, но это не повод назойливо лезть в те вопросы и раз за разом пытаться самоутвердиться, обвиняя кого-то в некомпетентности. Такие действия вызывают только отторжение.

Тем не менее модерирование до сих пор в чехле, хотя я тебя не раз призывал быть сдержанней. И всё еще теплится надежда, что здравый смысл восторжествует :).
Всё же отвечу :
1. Пример твоей непоследовательности конкретно здесь - ты показываешь фото двух монет с абсолютно разными шлифовками и разностью в размерах порядка 0,3% и эту разницу в размерах ты видишь.

Я вижу последовательное изменение размера ИЗО , а причину возникновения на этапе копирования , а так как шлифовка разная , то конструктивные изменения ИЗО не на рабочем штемпеле .

2. Но при этом не видишь, что эта разница почти в два раза меньше, чем у той, которую приняли за 5.42.

На шт.5.42 вижу движение вверх и разную высоту кантообразования плюс перекос поля ИЗО - это видно при наложении в движениях ИЗО . Куда идёт перекос хорошо видно на наложении . Беру циркуль и меряю не сканы и фото , а монеты . Циркуль и линейка такой тонкости не уловит , поэтому использую микроскоп Берессер с микрометром окуляром - получаю результат 18.5 и 18.6 мм . Далее всё становиться понятным - ИЗНОШЕННОЕ ПОЗИТИВНОЕ ИЗО , остаётся , с учётом погрешности на повышение уровня поля монеты и понижения верхнего канта монеты , установить погрешность , и что мы видим видим одинаковый подход ИЗО к канту с учётом разных сформировавшихся высот .

Что особо примечательно, на вопрос здесь - viewtopic.php?p=963#p963 , разные ли у них размеры, ты заявляешь, что они одинаковые. При том, что у них разница больше, чем у пятёрок, показанных тобой же. Это только один и незначительный пример твоего мировозрения. В чём логика? Отвечать не надо, это риторический вопрос.

3. Ответ в пункте 2 .

Ты считаешь, что что к тебе отношение предвзято? Ошибаешься, всё в точности наоборот. Это ты предвзято относишься к каталогу и тебя не он, не его логика построения не устраивает.

4. Ко мне вы не можете относиться предвзято , а к моим диалогам - тут да , но это нормально .Я не раз повторял и повторяю - это грандиозная работа . Есть вопросы и я их озвучиваю . В чём заключается моё несогласие с шт.5.42 ? В том , что это не может быть разновидностью . А вот с выводом относительно холостой работы пресса я в корне не согласен и смогу это доказать . От того и возникают дополнительные фото и коментарии . В том числе и примеры однотипной шлифовки и некоторые варианты с подшлифовкой на них . Могу и здесь объясниться и доказать , что это все одноного поля ягоды .

Тогда что тебя здесь держит? Меня тоже много чего не устраивает, но это не повод назойливо лезть в те вопросы и раз за разом пытаться самоутвердиться, обвиняя кого-то в некомпетентности. Такие действия вызывают только отторжение.

5. Кого и когда я обвинил в некомпетентности , говорил об ошибке в выводах со своей точки зрения - да , а обвинять не моё правовое поле . И если тебя много чего не устраивает , то ты лидер сегодняшнего дня на этом трудном поприще и не подстать лидеру умалчивать о недочётах с точки зрения лидера определённого коллектива профессионалов . Здесь же не политическое поле чтобы замалчивать для роста вверх.
Саша , самоутверждаться надо каждому , но в этом у меня нет необходимости , не потому что я такой умный или всезнающий , а потому что в своей проффессии более чем утвердился , а хобби должно быть хобби .
Не обижайся , я ничего против тебя и твоих соратников не имею , а имею лишь своё мнение . В данном случае считаю абсурдным рассматривать холостую работу пресса как причину увеличения ИЗО до шт.5.42 . И от этого спора моё уважение к тебе никак не стало меньше .
С уважением , Егор .

Скрытый
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 13 июл 2018, 12:41:16

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Скрытый » 05 ноя 2019, 18:50:45

РS Почему микроскоп ? Потому , что только на нём можно перефокусироваться на поле монеты .
С уважением , Егор .

Скрытый
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 13 июл 2018, 12:41:16

Re: 5руб 2012 года. Шт.5.42.

Непрочитанное сообщение Скрытый » 05 ноя 2019, 19:56:35

Вот так выглядет в микроскопе обе монеты , на сканере устанавливаем лицом к стеклу реверсами , при фотографировании лежат как здесь на аверсах . Чтобы небыли много фото , покажу ссылку :
http://vfl.ru/fotos/290d431e28457847.html
С уважением , Егор .

Ответить