valkam56 писал(а): ↑17 янв 2022, 19:58:43Спасибо. Подождем ещё мнения более опытных)
Взятие Парижа
Re: Взятие Парижа
Re: Взятие Парижа
Дмитрий, у тебя шт.1.2
Проверил свою шт.1.2, раздвоение заметно, однако не очень выражено, но присутствует: При этом играет роль свет при съёмке из-за разности высоты рельефов, и если отличие связано с усталостью штемпеля, ИМХО устойчивым признаком являться не может.
Ждём мнения коллег.
Re: Взятие Парижа
Михаил спасибо! Может этот признак присущ только для шт.1.2 (как например сопли гальваники на Гагарине шт.Ж)? Ждем мнения коллег!Gokrora писал(а): ↑18 янв 2022, 16:50:59Дмитрий, у тебя шт.1.2
Проверил свою шт.1.2, раздвоение заметно, однако не очень выражено, но присутствует:
01.jpg
При этом играет роль свет при съёмке из-за разности высоты рельефов, и если отличие связано с усталостью штемпеля, ИМХО устойчивым признаком являться не может.
Ждём мнения коллег.
Re: Взятие Парижа
Про Гагарина брал от сюда https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.p ... &t=2556466 И там про шт.Ж и присущие сопли замечаний не было...
А чем признак плох? Если, конечно, кто-нибудь покажет шт.1.1 с этим признаком - то признак не работает. Если же он присущ только для шт.1.2, то по нему, на мой взгляд, шт.1.1 отличать от шт.1.2 будет легче. Особенно, если на руках только одна монета
Re: Взятие Парижа
Шт. 1.2. Форма букв - дело не в штемпеле, на самом штемпеле форма букв нормальная. Такой эффект получается, когда металл заготовки при ударе имеет сильное радиальное движение. Обычно в том случае, когда между заготовкой и печатным кольцом зазор больше расчётного.
Re: Взятие Парижа
Вот увидеть бы фото шт.1.1 с такой формой букв, чтобы для себя полностью снять вопрос)). А из-за чего между заготовкой и печатным кольцом зазор может быть больше расчётного?Escande писал(а): ↑20 янв 2022, 11:53:36Шт. 1.2. Форма букв - дело не в штемпеле, на самом штемпеле форма букв нормальная. Такой эффект получается, когда металл заготовки при ударе имеет сильное радиальное движение. Обычно в том случае, когда между заготовкой и печатным кольцом зазор больше расчётного.
Re: Взятие Парижа
Посмотрите внимательно на шт. 1.1 в каталоге. Например верхняя форма "НИ" в слове "заграничные". То же самое, хотя и менее выраженное. В общем-то, это нередкое явление.
Например, сильно изношено кольцо. Или кольцо изначально сделано с чуть большим внутренним диаметром. Или буртик на заготовках обкатали с большим энтузиазмом, чем того требовалось, в результате диаметр заготовки стал чуть меньше. Там большой разницы и не надо. На многих монетках встречается подобное явление.
В общем, полагаться на этот признак при определении не стоит.
Re: Взятие Парижа
Понял, Александр. Спасибо за разъяснения. Жаль конечно, что признак не получился (( Но лично я, если попадется еще такая монета и признак этот будет, то буду проверять в-первую очередь на шт.1.2)))Escande писал(а): ↑20 янв 2022, 13:24:11Посмотрите внимательно на шт. 1.1 в каталоге. Например верхняя форма "НИ" в слове "заграничные". То же самое, хотя и менее выраженное. В общем-то, это нередкое явление.Например, сильно изношено кольцо. Или кольцо изначально сделано с чуть большим внутренним диаметром. Или буртик на заготовках обкатали с большим энтузиазмом, чем того требовалось, в результате диаметр заготовки стал чуть меньше. Там большой разницы и не надо. На многих монетках встречается подобное явление.
В общем, полагаться на этот признак при определении не стоит.