escande.ru

Как-то нелогично широкими видятся зазоры между пластинами доспехов.

Возможно причина в непродаве при копировании штемпеля, но как-то на вид все равно видится избыточным.

mkrestovsky писал(а): ↑13 янв 2025, 23:19:25 Возможно причина в непродаве при копировании штемпеля, но как-то на вид все равно видится избыточным.

Это вряд ли, непродав в центре не может получиться. А вообще по стадиям копирования у меня так и остался нерешённым один вопрос: почему при одинаковых изменениях в размерах при последовательном копировании в одних случаях качество чёткости рельефа штемпеля почти не меняется, а в других - заметно деградирует? Пытался проявить связь на разных шагах изменений в размерах, так связь уловить и не смог. Что-то мы упускаем.

А по этим копейкам - судя по размерам, я вообще не вижу шага копирования.

Escande писал(а): ↑14 янв 2025, 21:27:41
Это вряд ли, непродав в центре не может получиться. А вообще по стадиям копирования у меня так и остался нерешённым один вопрос: почему при одинаковых изменениях в размерах при последовательном копировании в одних случаях качество чёткости рельефа штемпеля почти не меняется, а в других - заметно деградирует? Пытался проявить связь на разных шагах изменений в размерах, так связь уловить и не смог. Что-то мы упускаем.

А по этим копейкам - судя по размерам, я вообще не вижу шага копирования.

Да ты прав, если болванка стандартная, то не может. Да и если получится, по какой-либо причине, то просто рельефа не будет, а не расстояние между пластинами изменится.

mkrestovsky писал(а): ↑13 янв 2025, 23:09:39 Как-то нелогично широкими видятся зазоры между пластинами доспехов.

не только пластины. если внимательно сравнить изображения, видно что целый ряд элементов изображения совсем по другому выглядит.
не очень похоже на разные стадии копирования.

khif писал(а): ↑16 янв 2025, 07:51:22 не только пластины. если внимательно сравнить изображения, видно что целый ряд элементов изображения совсем по другому выглядит.
не очень похоже на разные стадии копирования.

Перечислять все долго. Суть в том, что изменения в целом одинаковые, вопрос как они произошли.

khif писал(а): ↑16 янв 2025, 07:51:22

mkrestovsky писал(а): ↑13 янв 2025, 23:09:39 Как-то нелогично широкими видятся зазоры между пластинами доспехов.

не только пластины. если внимательно сравнить изображения, видно что целый ряд элементов изображения совсем по другому выглядит.
не очень похоже на разные стадии копирования.

Фото сделано сознательно контрастным, чтобы подчеркнуть разницу. А так там относительно плавный переход в элементах, обычный для монет с "оплывшим" рельефом.
___________________________________________________________
Возвращаемся к нашим баранам. В общем, заставил себя провести сравнительный анализ по имеющемуся в наличии материалу.

1. По качеству исполнения элементов нет чёткой градации, есть варианты с разной степенью выраженности. На тех же 1 коп. на фото показаны крайние по разнице среди тех, что мне попались.
2. Высота рельефа у менее качественных монет выше.
3. Переход поле-кант у таких монет тоже менее выражен и имеет нечёткую границу.
4. Изменений в размерах нет, по крайней мере настолько, чтобы можно было бы хоть как-то акцентировать на этом внимание.

Всё это признаки деградации рабочего штемпеля именно во время чеканки монет. Нет только признака деградации поля. Но не забываем, что это питерский чекан, поэтому скорее всего поле у штемпелей после частичной отработки заново полировалось. Вполне возможно, что на самом деле кол-во рабочих штемпелей, задействованных для этого выпуска, было меньше, часть из них проходила дополнительные стадии полировки, затирая старую шлифовку.
Опять же замечу, что выраженность чётких тонких линий шлифовки на качественных монетах выше, что тоже подтверждает мысль об износе штемпеля.
В общем, по текущим данным нет повода выделять в разновидности монеты с найденными отличиями.

Приложил фото пятачков с аналогичными признаками - чётким и размытым рельефом. С размытым рельефом - это пример тех, что "без точек".

Escande писал(а): ↑16 янв 2025, 20:35:53 В общем, по текущим данным нет повода выделять в разновидности монеты с найденными отличиями.

Александр, спасибо за информацию!
Но все таки вопрос остается, по вашим отличным фото на глаз видно, что на варианте с четким рисунком надписи дальше от канта. И кант немного уже как будто. Может из-за этого такая разница визуально.

khif писал(а): ↑17 янв 2025, 07:59:25 Александр, спасибо за информацию!
Но все таки вопрос остается, по вашим отличным фото на глаз видно, что на варианте с четким рисунком надписи дальше от канта. И кант немного уже как будто. Может из-за этого такая разница визуально.

Игорь, там переход поле-кант покатый плюс тени падают и от контрастной съёмки и от блистеров. Но в целом у изношенных штемпелей кант и должен быть чуть шире. Чтобы не повторяться, вот недавняя тема, где пришлось сделать фото для наглядности деградации кромки штемпеля - viewtopic.php?p=15470#p15470

Escande писал(а): ↑17 янв 2025, 08:51:12 Игорь, там переход поле-кант покатый плюс тени падают и от контрастной съёмки и от блистеров. Но в целом у изношенных штемпелей кант и должен быть чуть шире. Чтобы не повторяться, вот недавняя тема, где пришлось сделать фото для наглядности деградации кромки штемпеля - viewtopic.php?p=15470#p15470

Спасибо, теперь стало понятнее.