Разновидность или дефект?

medvezka
Сообщения: 979
Зарегистрирован: 10 июл 2018, 19:37:37
Имя: Андрей
Город: СПб

Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение medvezka » 10 янв 2023, 18:27:32

Здравствуйте.
Не даёт мне покоя тема , которая уже дважды обсуждалась на разных форумах.
10 копеек 2005сп. Вот ссылки:
https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.p ... #p16132991
https://www.escande.ru/forum/viewtopic.php?t=1399

Перебрал около 6000 монет 10 коп 2005сп. Обсуждаемая монета попалась в количестве шести штук. Шлифовка и всё остальное совпадает.
ice_screenshot_20230110-175312.png
ice_screenshot_20230110-175105.png
А так же попались ещё три монеты другой штемпельной пары. Но на них хотя бы видно остаток древка.
ice_screenshot_20230110-175520.png
ice_screenshot_20230110-175432.png
Были высказаны мнения, что это очень сильная подшлифовка, или маточник такой оказался. Однако в первом случае это дефект производства, а во втором, по моему на разновидность тянет :roll:

mkrestovsky
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:21:43
Имя: Максим
Город: Санкт-Петербург

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение mkrestovsky » 11 янв 2023, 02:04:53

Их больше двух пар на этом году, явление массовое. Надо смотреть не только удаленность надписей от канта, но и в целом сошлифовку ладони.

medvezka
Сообщения: 979
Зарегистрирован: 10 июл 2018, 19:37:37
Имя: Андрей
Город: СПб

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение medvezka » 11 янв 2023, 10:23:22

mkrestovsky писал(а): 11 янв 2023, 02:04:53 Их больше двух пар на этом году, явление массовое. Надо смотреть не только удаленность надписей от канта, но и в целом сошлифовку ладони.
Вопрос в другом.
Это подшлифовка рабочего штемпеля или маточник такой?

miy965
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 16 дек 2021, 11:00:36
Имя: Игорь
Город: Апрелевка

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение miy965 » 11 янв 2023, 13:38:02

medvezka писал(а): 11 янв 2023, 10:23:22
mkrestovsky писал(а): 11 янв 2023, 02:04:53 Их больше двух пар на этом году, явление массовое. Надо смотреть не только удаленность надписей от канта, но и в целом сошлифовку ладони.
Вопрос в другом.
Это подшлифовка рабочего штемпеля или маточник такой?
Андрей, кто это может сказать с высокой вероятностью? :)
Рассматривая монету, видно что сильная шлифовка по краю (буквы БАНК сильно срезаны по верху).
Вторая мысль: данный штемпель подходит к концу использования (в 2006-м появляется шт.3) и может, не имело смысла делать новые, проще шлифовать до упора. Да и маточники как-то править или делать новые тоже нет смысла! Добивали до упора.

mkrestovsky
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:21:43
Имя: Максим
Город: Санкт-Петербург

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение mkrestovsky » 11 янв 2023, 14:10:22

medvezka писал(а): 11 янв 2023, 10:23:22 Вопрос в другом.
Это подшлифовка рабочего штемпеля или маточник такой?
рабочий штемпель такой.

mkrestovsky
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:21:43
Имя: Максим
Город: Санкт-Петербург

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение mkrestovsky » 11 янв 2023, 14:12:20

miy965 писал(а): 11 янв 2023, 13:38:02 Вторая мысль: данный штемпель подходит к концу использования (в 2006-м появляется шт.3) и может, не имело смысла делать новые, проще шлифовать до упора. Да и маточники как-то править или делать новые тоже нет смысла! Добивали до упора.
Не выглядят они изношенными. И это не улучшенная чеканка, чтобы через каждые несколько тысяч ударов инструмент править.

miy965
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 16 дек 2021, 11:00:36
Имя: Игорь
Город: Апрелевка

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение miy965 » 11 янв 2023, 14:57:01

mkrestovsky писал(а): 11 янв 2023, 14:12:20
miy965 писал(а): 11 янв 2023, 13:38:02 Вторая мысль: данный штемпель подходит к концу использования (в 2006-м появляется шт.3) и может, не имело смысла делать новые, проще шлифовать до упора. Да и маточники как-то править или делать новые тоже нет смысла! Добивали до упора.
Не выглядят они изношенными. И это не улучшенная чеканка, чтобы через каждые несколько тысяч ударов инструмент править.
Максим, причем тут это ("улучшенная чеканка")? ;)
Изношенность граней и убирается подшлифовкой. Поэтому и выглядят не изношенными. Просто дорабатывали штемпели до упора пока все не перешлифовались или не сломались. А далее уже новый штемпель (шт.3) пошел. Какой смысл тратить лишние деньги на изготовление старых штемпелей!

mkrestovsky
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:21:43
Имя: Максим
Город: Санкт-Петербург

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение mkrestovsky » 11 янв 2023, 16:51:55

miy965 писал(а): 11 янв 2023, 14:57:01 Максим, причем тут это ("улучшенная чеканка")? ;)
Изношенность граней и убирается подшлифовкой. Поэтому и выглядят не изношенными. Просто дорабатывали штемпели до упора пока все не перешлифовались или не сломались. А далее уже новый штемпель (шт.3) пошел. Какой смысл тратить лишние деньги на изготовление старых штемпелей!
А изношенность поля и самого рельефа тоже убирается шлифовкой?
Не говоря уже о том, что в 2006м году добивали реверс 2.33 вполне в количестве и если память не отшибает и на 2.31 в 2005м есть такие шлифованные авесы. Да и в целом непонятно как введение нового реверса в 2006м году, может повлиять на аверсы 2005го.

А улучшенная чеканка тут притом, что брать уже закаленный штемпель без серьезных деформационных изменений и шлифовать его через каждые несколько тысяч ударов, и после по новой настраивать чеканочный узел крайне затратно по времени. Причем по стоимости времени простоя прессов.

miy965
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 16 дек 2021, 11:00:36
Имя: Игорь
Город: Апрелевка

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение miy965 » 11 янв 2023, 17:11:11

mkrestovsky писал(а): 11 янв 2023, 16:51:55 А изношенность поля и самого рельефа тоже убирается шлифовкой?
Не говоря уже о том, что в 2006м году добивали реверс 2.33 вполне в количестве и если память не отшибает и на 2.31 в 2005м есть такие шлифованные авесы. Да и в целом непонятно как введение нового реверса в 2006м году, может повлиять на аверсы 2005го.

А улучшенная чеканка тут притом, что брать уже закаленный штемпель без серьезных деформационных изменений и шлифовать его через каждые несколько тысяч ударов, и после по новой настраивать чеканочный узел крайне затратно по времени. Причем по стоимости времени простоя прессов.
Максим, а чем ещё можно убрать "изношенность поля"? ;) А изменение рельефа и потеря частей рисунка это уже издержки шлифовки (к сожалению).

- "Да и в целом непонятно как введение нового реверса в 2006м году, может повлиять на аверсы 2005го."
Конкретно никак. В 2006г. просто уже целиком новая монета, с новым аверсом и реверсом. Посмотри насколько толще стал шрифт в 2006г. (не шлифованный ещё :D )

- "и шлифовать его через каждые несколько ДЕСЯТКОВ тысяч ударов".

mkrestovsky
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 09 янв 2019, 12:21:43
Имя: Максим
Город: Санкт-Петербург

Re: Разновидность или дефект?

Непрочитанное сообщение mkrestovsky » 11 янв 2023, 17:35:08

miy965 писал(а): 11 янв 2023, 17:11:11 - "и шлифовать его через каждые несколько ДЕСЯТКОВ тысяч ударов".
Учитывая сферичность штемпеля после закалки, сколько надо "снять" поля чтобы получить такую "варежку" на краях штемпеля если шлифовать в ноль? От всадника что-то останется?

Если шлифовали руками значит можно найти монеты по степени перешлифовки? :)

Ответить