Разновидности реверсов СПМД первой модели

[Escande]

С задержкой, но возвращаемся к теме, показанной Евгением - viewtopic.php?t=1758

Дима (Каракум72) переслал монетку со вторым реверсом, тоже работавшим в паре с этим неординарным аверсом. За что ему спасибо и особое почтение за неугасаемый энтузиазм! Вышла весьма забавная штука - второй реверс тоже имеет уменьшенное рабочее поле штемпеля, при этом центровка выточки под кант смещена в противоположную сторону. Делать нечего, поскольку по признаку размеров поля у нас штемпели делятся на подварианты, значит и эти два образца попадут в каталог. Поскольку оба они являются производными от штемпеля 1.11, то они обозначатся как шт. 1.12 и шт. 1.13. А ранее известный шт. 1.12 будет переименован в шт. 1.14.

Замечу, что у показанного аверса тоже смещена центровка выточки в сравнении с тиражными. Но при этом размер рабочего поля штемпеля остался неизменным.

[zxvvvxz]

Здравствуйте! Можно тут спросить, а то я не совсем понял из краткого описания в каталоге: так чем же именно отличаются разновидности 1.12 и 1.13? Неужели только смещением?

[mkrestovsky]

Здравствуйте! Можно тут спросить, а то я не совсем понял из краткого описания в каталоге: так чем же именно отличаются разновидности 1.12 и 1.13? Неужели только смещением?

Владимир, 1.12 и 1.13 это два реверса с уменьшеным полем, своего рода ширканты на копейках. Так получилось, что выточили штемпеля по разному. Как разные штемпельные пары их не очень правильно разделять, всеж визуальные отличия очень сильные.

[zxvvvxz]

Если отличий кроме смещения нет, то делить их на разновидности очень странно и не логично - в каталоге регулярных монет разновидностей сотни, но вроде бы ещё никогда они не были обусловлены смещением. Потому что все привыкли, что смещение - это брак.

[mkrestovsky]

Если отличий кроме смещения нет, то делить их на разновидности очень странно и не логично - в каталоге регулярных монет разновидностей сотни, но вроде бы ещё никогда они не были обусловлены смещением. Потому что все привыкли, что смещение - это брак.

Владимир, так там не просто смещение, смещение - это доп факт. На новых штемпелях избыточный размер канта, как и на ширкантах рублей 97,98. Само нарушение центровки не меняет изображение на штемпеле. В данном случае смещение наложилось на избыточную выточку, которая дала широкий кант и в следствии уменьшеный размер поля, что собственно и описано в теме. А в самом описании в каталоге просто указано - что кант широкий. Тут как раз все в духе каталога. Если не вносить эти две разновидности, то тогда надо убирать ширканты из каталога.

Собственно для фото "рядового" 1.11 Александр специально подобрал монету со смещением, но с обычным кантом, чтобы разница была легко заметна.

[zxvvvxz]

Вы, похоже, совершенно не поняли мой вопрос.
Я спросил: в чём разница между реверсами 1.12 и 1.13? Поэтому не нужно рассказывать мне про отличия 1.12 от 1.11, это и так понятно.
Но если между 1.12 и 1.13 нет никакой разница, кроме смещения, то это не разные разновидности, а две штемпельных пары одной разновидности (слегка бракованные).
И не нужно никуда убирать ширканты из каталога.
А сейчас получается очень некрасивая ситуация: есть, как будто, два вида смещений; одни - это просто брак, а другие дают новую разновидность.

[medvezka]

есть, как будто, два вида смещений; одни - это просто брак, а другие дают новую разновидность.

Можно узнать, о каких видах смещения Вы сейчас толкуете?

[Escande]

Если отличий кроме смещения нет, то делить их на разновидности очень странно и не логично - в каталоге регулярных монет разновидностей сотни, но вроде бы ещё никогда они не были обусловлены смещением. Потому что все привыкли, что смещение - это брак.

Вы путаете со смещением, возникающим при неверной центровке штемпельной пары и кольца в прессе. Или при перекосе заготовок. Это безусловно брак.

А что мы считаем разновидностью? Всё то, что изображено на рабочей поверхности штемпеля (фото приложил). И в этом случае, какие бы перекосы и смещения не случились в процессе чеканки, элементы всегда идентичны на отчеканенных монетках. Кант в расчёт не берётся, а когда мы пишем "кант шире", то имеем ввиду, что поле рабочей поверхности штемпеля меньше. Просто так повелось, поскольку ширина канта проще бросается в глаза. Возникли ли шт. 1.12 и 1.13 в результате сбоя или сделаны из каких-то соображений сознательно, этого мы не узнаем. Формально, если изменения выполнены ошибочно, то это брак. Но посмотрите на ближайший аналог - реверсы пятёрок 5.41 и 5.42. Там ровно аналогичное смещение центровки (именно на штемпеле) по отношению к рисунку и тоже уменьшено поле. Если считать 5.42 браком, то получается, ММД с 2019 гонит сплошной брак .

P.S. Разница именно между 1.12 и 1.13 - разная степень подхода элементов к канту. Равно как и между 1.11 и 1.12 или 1.11 и 1.13 .

[zxvvvxz]

Да уж... Смайлик показывает, что даже самому Эсканду весело давать такие разъяснения.

Но если серьёзно, то что получается? Может быть это брак, а может и нет - "этого мы не узнаем". Но на всякий случай сделаем в каталоге новую разновидность!
И оказывается, действительно теперь бывает два типа смещений... Так есть ли какой-то способ их надёжно различить?

P.S. А размер поля на 1.12 и 1.13 одинаковый? Может, хоть в этом разница?

[zxvvvxz]

Или ещё можно спросить так: возможно ли, что реверс 1.13 возник из-за неверной центровки в прессе штемпеля 1.12?