escande.ru

Занялся разбором материала по гравировкам 1997. В числе прочего были различные монетки для анализа, в том числе и одна шт. пара полтинника 2008, присланные Дмитрием и Сергеем. По координатам точки сравнил с выложенной информацией Петра, вариант негравированный. Но всё же не лишним будет показать, как меняется точка и в результате механики и в результате износа. Напомню, все эти монетки из под одного рабочего штемпеля .

Всем привет. Вот у меня возник вопрос: как же нам теперь всё это называть?
"Большие точки" - не факт: как мы видим на фото 3 и 4(где нет механики), точки большие, но находятся на месте малой и таковыми не являются. А почему: ведь вариант подпадает под определение - "Большая точка" и явно был гравирован, если сравнить с малой точкой. То есть если вариант находится на месте малой точки, то мы его отметаем автоматически, так?
Гравировками точек - тоже не то: гравировки - это изменение конфигурации, но на тех же фото точки изменены, но таковыми не являются, в виду расположения на месте не гравированного варианта.
На ум приходит только одно - смещённая точка. Но тогда другой вопрос: а почему не может быть смещённой малой точки?
Одни вопросы, кто же так мудрил с ними и как понять, как так вышло, ведь на некоторых номерах(№7, №12.2) точки разнятся в объёме от средней до огромной.

Сделал ГИФ анимацию.
Как происхождит размазывание точки в разные стороны не знаю.
Мой ответ - Х.З.

каракум72 писал(а): ↑26 авг 2025, 12:33:46 Всем привет. Вот у меня возник вопрос: как же нам теперь всё это называть?
"Большие точки" - не факт: как мы видим на фото 3 и 4(где нет механики), точки большие, но находятся на месте малой и таковыми не являются. А почему: ведь вариант подпадает под определение - "Большая точка" и явно был гравирован, если сравнить с малой точкой. То есть если вариант находится на месте малой точки, то мы его отметаем автоматически, так?
Гравировками точек - тоже не то: гравировки - это изменение конфигурации, но на тех же фото точки изменены, но таковыми не являются, в виду расположения на месте не гравированного варианта.
На ум приходит только одно - смещённая точка. Но тогда другой вопрос: а почему не может быть смещённой малой точки?
Одни вопросы, кто же так мудрил с ними и как понять, как так вышло, ведь на некоторых номерах(№7, №12.2) точки разнятся в объёме от средней до огромной.

Привет. Это нужно называть "плохие и не нужные монеты" . На самом деле, даже на 3 и 4 точки не большие, а расплющенные или деградировавшие. Обычно они начинают казаться большими по той же причине, по которой и буква П справа кажется толще и какой-то не такой на фото 4.
Как правило, при хорошем увеличении сразу становится видно, есть ли у нас проблема с точкой или у нас действительно гравировка.
Если вариант находится точно на месте малой точки и кажется большим, то его не нужно отметать автоматически. Нужно искать монеты из-под того же штемпеля. Если они все будут с одинаковой большой точкой, то получится, что это новый вариант. В идеале найти монету, где точка действительно большая, аккуратная и не тронутая деформацией. Но почти наверняка будет, как показал Александр - найдутся монеты с чёткой малой точкой из-под того же штемпеля, а, значит, это всего лишь деградация или издержки оборота.
А смещённую малую точку никто не запрещает (теоретически). И если такие монеты будут найдены - это будут полноценные новые варианты. Но их, почти наверняка, не существует; думаю, в этой теме уже давно всё найдено.