escande.ru

витюка2 писал(а):возможно это сделано круглой латунной или металлической щёткой вставленной в дрель или другой электро инструмент с вращающимся патроном.

Не соглашусь. В этом случае из-за скорости вращения инструмента нанесенные повреждения были бы совсем мелкими, не глубокими и в гораздо большем количестве, из-за чего поверхность монеты без увеличения скорее всего казалась как бы матовой.
Увеличьте фото. Форма повреждений не повторяется, что было бы неизбежно при использовании вращающегося инструмента.

Потери в весе нет. Все же склоняюсь к смазке, сдобренной металлической крошкой, попавшей между штемпелем и заготовкой.

Безусловно, смешно обсуждать возможные методы нанесения повреждений ПОСЛЕ чеканки. Но для меня очевидно, что монета либо случайно попала в некий механизм или приспособление, либо использовалась в качестве прокладки, имея при этом свободу вращения вокруг собственной оси - вариантов может быть масса. Не исключено, что в качестве "рабочей среды" была некая смазка с высоким содержанием мелкой металлической стружки.
Пытливые могут провести поиск подобных мест. На заметку - все царапины проходят по касательной к некоей окружности, расположенной в центре.

Разновидец писал(а):Безусловно, смешно обсуждать возможные методы нанесения повреждений ПОСЛЕ чеканки. Но для меня очевидно, что монета либо случайно попала в некий механизм или приспособление, либо использовалась в качестве прокладки, имея при этом свободу вращения вокруг собственной оси - вариантов может быть масса. Не исключено, что в качестве "рабочей среды" была некая смазка с высоким содержанием мелкой металлической стружки.
Пытливые могут провести поиск подобных мест. На заметку - все царапины проходят по касательной к некоей окружности, расположенной в центре.

Я даже не пытался встрять в тему, почитав начальные высказывания о технологии (((
Поразительно как человек может так дотошно изучить нюансы Технологии и Браков !!!