escande.ru

.

Егор писал(а):

Aniks писал(а):Все хорошо. Единственный минус - монетка бракованная, чеканилась вблизи края гуртильного кольца. Выводы, не субъективные, можете сделать сами.

Доброго времени суток , Анатолий !
Готов приобрести эту монету . Если есть желание продать , отпишите в личку .

Вечер добрый, Егор! Вы меня не поняли. Я имел ввиду монету 61-го.

.

Приветствую, коллеги!
Егор, по примеру с пятёрками 2010 - это аверсы одного года выпуска, там разница устойчива, тем более служит как показатель в сравнении с одноштемпельными вариантами.

По поводу "ширканта" 2.5. Егор, ты можешь сделать фото своих двух монет - хочется глянуть на границы поле-кант, по скану этого не понять.

Игорь, монетка у Вас смотрится необычно, но даже одна ширина канта зрительно воспринимается по разному - всё зависит от степени его формирования. Большинство монет идёт с закруглённой формой гурта, отсюда такой эффект. Попытался промерить Вашу монетку на сканах, но сканы слабоваты и на разных сканах получается по разному . Если нет возможности сделать сканы получше и есть желание разобраться с этим вопросом, можете переслать на промеры и фотографирование. Возврат гарантирую при любом раскладе.

.

Егор, чтобы убедиться в хоботе, нужна другая подача фотоматериала. Заносить в каталоги, опираясь на сканы в 600dpi, которые разнятся между собой, тебе не кажется опрометчивым?

У твоей хобот поменьше - разница менее заметна и чтобы прийти к определённым выводам, надо перелопатить массу материала и фиксировать изменения. На это требуется время, а с ним пока проблемы. Замечу, сверять надо и по разным годам, а результат, думаю, приведёт ровно к тому, что мы видели на шт. 2.2-2.3.

.

Егор, если речь о сливании листа с линией, на скане этого не видно. А вообще, помнится, нечто похожее часто попадалось - результат рельефа. Попадались и вообще без линии, подшлифовка всё съела.

.