escande.ru

Коллеги, прилагаю фото реверсов двух разных монет, сфотографированных в идентичных условиях. Хочется услышать мнения об увиденном с переходом на дальнейшее обсуждение.

Александр, выскажу своё видение по данному вопросу.
Отличий в рисунках не увидел, но есть разница в размерах изображения, степени подхода к канту и его ширине.
Разница изображений колеблется в диапазоне 0,4%-0,7% и непостоянна на всём участке 180 градусов измерения.
Моё мнение - судя по тому, как здесь оцениваются аналогии, то занесение подобных отличий в каталог разновидностей избыточно для коллекционеров.
Насчет степени подхода к канту и его ширине, решать есть кому, но если будут ещё какие-либо мнения, будет интересно об этом узнать.

я разници не увидел тоже

А есть еще монеты этой штемпельной пары? Увеличенный размер на монете с более сильным износом. Определенно это не следы шлифовки с промежуточного штемпеля, монеты одноштемпельные, но разный размер изображения. Возможно очередной случай плохой закалки, или перегрев штемпеля?

mkrestovsky писал(а): ↑10 дек 2021, 20:46:13 Возможно очередной случай плохой закалки, или перегрев штемпеля?

Я не написал сразу, потому как не 3-D изображение, но у меня сложилось впечатление, что одна из монет имеет выгнутую конусную поверхность от центра монеты к наблюдателю со снижением в стороны канта, а потому версия перегрева штемпеля в голове была, но это всё так неправдоподобно. Хотя...?

мне еще непонятен вот этот дефект на уменьшенном размере.

mkrestovsky писал(а): ↑11 дек 2021, 07:06:00 мне еще непонятен вот этот дефект на уменьшенном размере.

Если, про вензель императора Александра II, то тут вероятно скол, или разговор о каком дефекте?

Да, про него, вопрос что это очень интересен, ТК монеты одноштемпельные, и на монете с увеличенным размером и большим износом штемпеля этого дефекта нет.

А есть фото реверсов этих монет?

Gokrora писал(а): ↑10 дек 2021, 15:09:57 Отличий в рисунках не увидел, но есть разница в размерах изображения, степени подхода к канту и его ширине.

Михаил, степень подхода элементов к канту идентична. Немного тени по разному падают, немного износ о себе знать даёт. Прилагаю наложение участка со сведением размеров к одному.

Gokrora писал(а): ↑10 дек 2021, 15:09:57 Моё мнение - судя по тому, как здесь оцениваются аналогии, то занесение подобных отличий в каталог разновидностей избыточно для коллекционеров.
Насчет степени подхода к канту и его ширине, решать есть кому, но если будут ещё какие-либо мнения, будет интересно об этом узнать.

Проблема не в том, чтобы занести новую разновидность в каталог. Разумеется, это невозможно, поскольку, как верно заметил Макс:

mkrestovsky писал(а): ↑10 дек 2021, 20:46:13 Увеличенный размер на монете с более сильным износом. Определенно это не следы шлифовки с промежуточного штемпеля, монеты одноштемпельные, но разный размер изображения. Возможно очередной случай плохой закалки, или перегрев штемпеля?

Суть темы в том, что наоборот, надо вынести одну разновидность из каталога . Если кто не обратил внимания, показан реверс шт. 1.3. Эта разновидность очень давно была занесена в каталог еще при активной работе ЮК. Но на прошлой неделе Евгений Коломеец прислал несколько монет Краснодарского края на исследование и вскрылось, что его вариант "1.3" имеет совсем другую шлифовку и чуть больше в размерах (0.2%) от представленного варианта в каталоге. А реверс его монеты, шлифовка которой совпала с каталожной "1.3", уменьшен в размерах на полпроцента относительно каталожной. То есть налицо очередные деформационные процессы и мы имеем дело не с разновидностями, а с издержками производства.

Теперь немного теории и фактов:
Вот здесь давно указано, как надо подходить к определению разноразмерных вариантов - https://www.escande.ru/publication/213- ... variantakh
Именно по этой причине не стали выделяться увеличенные варианты рубля 2020 А1. Поскольку, повторюсь, нет никакого логического и практического смысла проводить новый этап тиражирования инструмента путём последовательного копирования, чтобы на выходе работали единичные штемпели нового этапа.

А весной или летом этого года была получена инсайдерская информация от сотрудника ММД. Штемпели юбилейки проходят максимум два цикла последовательного копирования. Т.е. с образцового маточника делается партия штемпелей, при необходимости этот цикл повторяется через маточники нового поколения.

В сообщении выше имел ввиду аверсы
Саш, а по дефекту, в живую на уменьшенном что видится?