1 копейка 2006 М, реверс ?

[Валерий64d]

Здравствуйте.
Верхняя копейка видится мне похожей на 1.21 из-за более удлиненного расстояния сливания стебля с кантом под буквой А по сравнению с нижней обычной для 2006 года 1.22, но в каталоге о копейке 1.21 для 2006 года вроде бы не упоминается
Все фото сделал при одинаковом расстоянии и освещении.

[miy965]

Здравствуйте.
Верхняя копейка видится мне похожей на 1.21 из-за более удлиненного расстояния сливания стебля с кантом под буквой А по сравнению с нижней обычной для 2006 года 1.22, но в каталоге о копейке 1.21 для 2006 года вроде бы не упоминается
Все фото сделал при одинаковом расстоянии и освещении.

Добрый день!
Обе 1.22
По всем признакам.
Можно, конечно, это место через микроскоп глянуть, но видится просто разный износ штемпеля.
И да - "Все фото сделал при одинаковом расстоянии и освещении" - не помогло! Ширина монет на фото отличается в 10пк.

[Валерий64d]

Здравствуйте.
Верхняя копейка видится мне похожей на 1.21 из-за более удлиненного расстояния сливания стебля с кантом под буквой А по сравнению с нижней обычной для 2006 года 1.22, но в каталоге о копейке 1.21 для 2006 года вроде бы не упоминается
Все фото сделал при одинаковом расстоянии и освещении.

Добрый день!
Обе 1.22
По всем признакам.
Можно, конечно, это место через микроскоп глянуть, но видится просто разный износ штемпеля.
И да - "Все фото сделал при одинаковом расстоянии и освещении" - не помогло! Ширина монет на фото отличается в 10пк.

Возможно ширина монет отличается из-за обрезки фото, в дополнение размещаю полную версию фото этих копеек.
А также попробовал сделать фото этих фрагментов через 10 кратную лупу, микроскоп отсутствует.

[miy965]

Возможно ширина монет отличается из-за обрезки фото, в дополнение размещаю полную версию фото этих копеек.
А также попробовал сделать фото этих фрагментов через 10 кратную лупу, микроскоп отсутствует.

В полной версии разница та же (странная у Вас обрезка... уменьшает...).
По фото через лупу ещё больше склоняюсь просто к разному износу
В 1.21 приблизительно вот так (замучался более менее приличную монету искать чтоб показать ):

Верхняя линия ниже, а нижняя выше чем в 1.22

[miy965]

Всех приветствую!
Не хочется создавать новую тему, поэтому здесь.
Ниже представлена монета. Она больше похожа на 1.21...
По крайней мере плюсов ЗА больше, чем минусов.

[Валерий64d]

Всех приветствую!
Не хочется создавать новую тему, поэтому здесь.
Ниже представлена монета. Она больше похожа на 1.21...
По крайней мере плюсов ЗА больше, чем минусов.
P1010277 шт.1.22(1)А (альбом_д)_67.JPG

Пока в теме затишье, для тренировки глазомера попробовал по Вашему фото определить точку (обозначил её красным цветом) соединения стебля с кантом, мне видится схожесть с 1.21.

[miy965]

Ниже представлена монета. Она больше похожа на 1.21...
По крайней мере плюсов ЗА больше, чем минусов.

Посмотрел шлифовки реверсов всех своих монет до 2006г. включительно. Такой же больше не нашел...

[Escande]

Основной признак убит - степень подхода элементов, выходящего из канта: стебля и его перевязи на пяти часах. Если смотреть по расстоянию от "А" до канта, то как раз больше похоже на 1.22.

[miy965]

Основной признак убит - степень подхода элементов, выходящего из канта: стебля и его перевязи на пяти часах.

Согласен! Посему и приложил шлифовку, вдруг у кого найдется менее убитая.

Если смотреть по расстоянию от "А" до канта, то как раз больше похоже на 1.22.

Саш, вот вообще не показатель. Это расстояние сильно пляшет что на 1.21, что на 1.22 на разный монетах. Можно разное найти.