1 копейка 1997 СП 1.11 уменьшенное поле реверса

[Mentos]

не нашел ни где информации по шлифовке штемпельных пар разновидности шт. 1.12, есть такая информация?
А то я нашел монеты шт. 1.12 в количестве трех штук, но две монеты отличаются по аверсу.

1.12 известна в одной штемпельной паре, и это ваша первая монета.
Вторая у вас 1.14, а третья - 1.11 (скорее всего).

У ш.т. 1.14 и 1.11 форма нижнего бутона и его окантовка другие чем у шт.1,12.
Сделал фото этих двух монет, верхняя шт.1,12, нижние монеты вторая и третья(подписал их). Левая окантовка бутона практически отсутствует.

[Senya]

1.12 известна в одной штемпельной паре, и это ваша первая монета.
Вторая у вас 1.14, а третья - 1.11 (скорее всего).

Петр
вторая и третья монета эта одна и таже шт.пара ...

[Mentos]

Сделал скан этих монет в сравнение с шт.1.11.
Первая монета шт.1.11, вторая это монета на опознание №2, третья монета это монета на опознание №3

[Mentos]

Раз достал сканер, сделал еще сканы

[Mentos]

И еще, аверсы этих двух монет имеют выраженную шлифовку(почти как на шт.1.12), направление шлифовки показал красными линиями

[Round1]

Добрый день. Хотел пару вещей сказать.
По широким кантам 1.12 и 1.13 - с тех пор как выставил эту монету в начале обсуждения прошло почти два года, за это время перебрал мешков 1 - копеек плюс минус наверно 200, качественных мешков из банка, "оригиналы", и статистика по широким кантам: 1.12 - несколько штук было, 1.13 - ни одной. Причем 1.12 все качественного чекана, чёткие внутренние углы канта, все начальной стадии. Когда находишь с идеальным полем в ярком штемпельном блеске - прямо "вещь", монета сразу видна своими особенностями: грубой отчётливой шлифовкой по всему полю, дефектом канта реверса, ветка на три часа чётко видно её захват кантом - при переборе пропустить невозможно. Широкий кант 1.13 - очень серьёзная монета по ходу дела, сколько ищу так ни одной и не нашёл. Собственно и заказываю мешки 1 копеек с основной целью найти что-то новое именно в этом направлении, либо 1.13 либо ещё какие монеты с уменьшенным полем реверса, все реверсы не перемериваю, рассчитываю сигналом к замеру реверса будет такой грубо зашлифованный аверс.
По монетам что выставил Михаил - сейчас не померить, только смартфон, но на вид на этих двух монетах также грубо зашлифованный аверс плюс другое направление, мне такие не попадались.

[pit]

У ш.т. 1.14 и 1.11 форма нижнего бутона и его окантовка другие чем у шт.1,12.
Сделал фото этих двух монет, верхняя шт.1,12, нижние монеты вторая и третья(подписал их). Левая окантовка бутона практически отсутствует.

Нижний бутон - плохой показатель, он является самым слабым местом и сильно видоизменяется в зависимости от степени сошлифованности.

Петр
вторая и третья монета эта одна и таже шт.пара ...

Действительно, это я поспешил, монеты-то одинаковые.

А по монетам я всё же вижу 1.14. Если открыть изначальные фотки монет 1 и 2 и переключаться между вкладками, то видно, что у второй боковые стенки менее скошены (особенно слева хорошо видно). Хотя, честно говоря, мне этот признак не до конца очевиден и когда перебирал кучку подобных монет, порой были серьёзные затруднения...
Сделайте хорошую фотографию 1.14 (как три исходные фотки, в тех же условиях), чтобы можно было наложить одну на другую, тогда всё точно станет понятно.

[pit]

Михаил прислал фотографии.
Вот анимация второй монеты с 1.14.

Кроме сошлифованности листа я разницы не вижу.

[Mentos]

Михаил прислал фотографии.
Вот анимация второй монеты с 1.14.
N2.gif
Кроме сошлифованности листа я разницы не вижу.

Да, форма бутона и его окантовка разные. Мне видится еще завиток примыкает по разному.
+ форма ножек единицы иная, у опознаваемых монет она скощена.

[Mentos]

Михаил прислал фотографии.
Вот анимация второй монеты с 1.14.
N2.gif
Кроме сошлифованности листа я разницы не вижу.

Да, форма бутона и его окантовка разные. Мне видится еще завиток примыкает по разному.
+ форма ножек единицы иная, у опознаваемых монет она скощена.

Хотя у двух опознаваемых монет она разная