Замечание к каталогу

[Escande]

...
1) изображения монет ЦБ (которых никто в живую не видел) имеет смысл разместить отдельно, описание таких монет так же имеет смысл вынести в примечание (отдельно). То, что они размещены в общем описании, окрашены в один цвет с реально существующими монетами – сбивает с толку.. и вводит в заблуждение, что такие монеты реально существуют. Это не так;

Алексей, во-первых, они окрашены в другой цвет.
Во-вторых, они реально существуют, но не всегда присутствуют в обороте. Точнее, на текущий момент не найдены в обороте.
И в-третьих, уже найден не один и не два варианта, которые когда-то были известны только по фото ЦБ.

2) если различия в штемпелях минимальны (0,5 – 1%), при этом признак, по которому определяется разновидность «нестабилен» (скажем так), то какой смысл в том чтобы выделять такие различия в отдельный штемпель? Ширина канта на многих современных монетах «плавает». Одно дело упоминать про такие отличия, и совсем другое добавлять новые разновидности.
...

Приведите хотя бы один пример разновидности, занесённой в каталог по признаку плавающей ширины канта. Она будет немедленно и с глубоким презрением исключена из каталога .

[heroSin]

Говорите в разные цвета окрашены? Тогда, прошу прощения, видимо со зрением у меня проблемы. Только вот, например, 25 рублей 2011г (в обычном исполнении) у Вас разновидности 1.1Г, 1.1Д и 1.21В окрашены в один (вот хоть режьте меня) цвет. 1.1Г, 1.1Д – знаю, с 1.21В хуже. Кто-то видел эту монету в живую? Если нет, то почему бы не покрасить ее в другой цвет.
Никто не спорит, что если монета появляется в реале, то ее нужно «узаконить», но зачем заранее включать в каталог монеты, существование которых под вопросом? А если уж включили, то почему про эти монеты указано, что их нет в обороте? Их не только в обороте, их вообще нигде ПОКА нет.
По поводу «плавающего» канта, извините – возможно не вполне удачно сформулировал. Но на монетах 92-93 с кантом не все просто.. он варьируется. Четко определить разновидность – тяжелая задача. Нужны, как Вы говорили, дополнительные фишки. Если они (фишки) существуют, то почему бы их не указать?

[heroSin]

Дополнительно, по поводу канта.. Есть 1р 1997 с широким кантом, ширина канта у этой монеты одинакова по всей длине. Отличить ее от обычной.. ну не знаю, наверное, даже на ощупь можно – без всяких фото. Памятные монеты 2 и 5р 2012г. На образцовых тоже самое – ширина канта «равномерная», четкая. И сравните с теми же штемпелями из оборота. Там будет совсем другая картина.

[Escande]

Говорите в разные цвета окрашены? Тогда, прошу прощения, видимо со зрением у меня проблемы. Только вот, например, 25 рублей 2011г (в обычном исполнении) у Вас разновидности 1.1Г, 1.1Д и 1.21В окрашены в один (вот хоть режьте меня) цвет. 1.1Г, 1.1Д – знаю, с 1.21В хуже. Кто-то видел эту монету в живую? Если нет, то почему бы не покрасить ее в другой цвет.
...

У Вас 1.1Г и 1.1Д в наличии? Или Вы их знаете по фото? Т.е. фото форумчанина, владельца монеты, вызывает полное доверие в их существовании, а фото от Центробанка - нет? Странная дискриминация.
И у них один цвет, поскольку в обороте все три варианта неизвестны.

По поводу «плавающего» канта, извините – возможно не вполне удачно сформулировал. Но на монетах 92-93 с кантом не все просто.. он варьируется. Четко определить разновидность – тяжелая задача. Нужны, как Вы говорили, дополнительные фишки. Если они (фишки) существуют, то почему бы их не указать?

Так у них проблема не с кантом, а с качеством изготовления. Равно как и на последних выпусках регулярки - качественное исполнение еще надо поискать.
Но где в каталоге указаны разновидности, разделённые по износу инструмента?

Дополнительно, по поводу канта.. Есть 1р 1997 с широким кантом, ширина канта у этой монеты одинакова по всей длине. Отличить ее от обычной.. ну не знаю, наверное, даже на ощупь можно – без всяких фото. Памятные монеты 2 и 5р 2012г. На образцовых тоже самое – ширина канта «равномерная», четкая. И сравните с теми же штемпелями из оборота. Там будет совсем другая картина.

Здесь ровно такой же ответ, что и выше. От того, насколько качественно отчеканена монетка, разновидность никак не поменяется.

[heroSin]

По канту 92-93 еще у Сташкина было замечание, что требуется примечание о ширине кантов. Ну да ладно, если Вы считаете, что вопрос не значительный – фиг с ним.
А в части «фото» ЦБ и фото от форумчан у меня нет никакой дискриминации. Одно дело, когда монету демонстрируют со всех ракурсов, гурт показывают, и совсем другое, когда есть некое «фото», пусть и от ЦБ. Кто знает, была ли такая монета, а если и была, кто поручится, что на оборотной стороне у нее не было набито «Муляж», например. Или, что все монеты, изготовленные этим штемпелем, не были впоследствии уничтожены? Если у Вас есть свои источники в ЦБ, которые зуб дают, что такие монеты существуют.. чтож поверю Вам на слово. Как джентльмен – джентльмену.

[Escande]

По канту 92-93 еще у Сташкина было замечание, что требуется примечание о ширине кантов. Ну да ладно, если Вы считаете, что вопрос не значительный – фиг с ним.

В введении к этой теме Александр Сташкин в двух словах написал следующее: эта тема для маньяков . Да, можно написать интервалы хода размера и изменение ширины канта в зависимости от стадии износа штемпеля. Скажу больше - большинство монет в самом запущенном качестве инструмента можно определить, сделав БД по ним и сверить диапазон критериев, в который попадает исследуемая монетка. Но это не имеет отношение к каталогу, это исследовательский процесс, бессмысленный и беспощадный. А для коллекционирования этого материала Александр написал просто: ищите монеты в качественном исполнении. Этого вполне достаточно.

А в части «фото» ЦБ и фото от форумчан у меня нет никакой дискриминации. Одно дело, когда монету демонстрируют со всех ракурсов, гурт показывают, и совсем другое, когда есть некое «фото», пусть и от ЦБ. Кто знает, была ли такая монета, а если и была, кто поручится, что на оборотной стороне у нее не было набито «Муляж», например. Или, что все монеты, изготовленные этим штемпелем, не были впоследствии уничтожены? Если у Вас есть свои источники в ЦБ, которые зуб дают, что такие монеты существуют.. чтож поверю Вам на слово. Как джентльмен – джентльмену.

ЦБ фотографирует образцовые монетки, а не муляжи. Хотя иногда можно увидеть и фото обычной тиражной монетки. Уничтожены они или нет, мне неведомо. Но то, что их надо указывать, это однозначно - поисковики будут знать, что можно искать и шанс нужной находки повысится.

[heroSin]

Указывать нужно, разве я говорил (хоть одно слово), чтобы исключить их под корень? Я говорил, что не плохо бы отделить их, подобрать другой цвет.. в описании, что-то соответствующее сформулировать.
Как говорили, в свое время: котлеты отдельно, мухи отдельно. Вы не согласны?

[Escande]

Я Вам задам только один вопрос: Вы же из каталога поняли, какие монетки известны только по фото ЦБ? Однозначно поняли . Тогда зачем придумывать новые цвета? А статус у них один и не важно, чьё это фото.

[heroSin]

Отвечаю на Ваш вопрос: лично я не понял- мозгов не хватило.. спасибо одному человеку- объяснил. Впрочем, мне простительно, академиев не заканчивал- что возьмёшь.
Я Вам тоже задам вопрос: Вы сами считаете нормальным, когда человек знакомясь со справочной информацией, вынужден до чего-либо догадываться? Речь ведь не художественной литературе. Далеко не каждый владеет экстрасенсорными способностями, к сожалению.

[Escande]

...
Я Вам тоже задам вопрос: Вы сами считаете нормальным, когда человек знакомясь со справочной информацией, вынужден до чего-либо догадываться?
...

Я отвечу известным афоризмом: чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа.

Можете считать меня тупицей, но я не понял, в чём был вопрос. Были рекомендации о перекраске разновидностей, фото которых сделал ЦБ. Было уточнение о плавающей ширине канта. Но о результатах износа штемпеля писалось многими и неоднократно.
Сформулируйте вопрос и я попробую дать на него ответ, если это в моих силах .