.Вернёмся к разбору этих монет, проведённого Александром Сташкиным: http://aeol.su/articles_and_research/50 ... i-problemy
Прежде всего, хотелось бы заметить, что штемпели 2.1х – это совсем иная модель. И у них есть свои неописанные нюансы. Если сравнить фото монет в этом каталоге и каталоге АС, можно заметить расхождения. Похоже, никто не обратил внимание на неувязки, так что пока эту тему поднимать не будем
. А шт. 2.2 по идее должен обозначаться уже как шт. 3.Но вернёмся именно к гравировкам. Александр логично заметил, что сочленение бутона и цифры на негравированном маточнике шт. 2.21 должно быть похожим на шт. 2.22. И привёл замечательный пример. И там же показал 2.211 без просечки, посчитав её другим вариантом выкрошки. Но на фото видно, что у этой монеты кончик пятёрки шарообразный, без среза, который был бы в случае гравирования с последующим выкрашиванием.
У меня есть аналогичная монета и судя по всему, именно из под того же рабочего штемпеля. Да, этот участок с лёгким дефектом исполнения, но выкрошки там не видно, это можно судить по линиям дефекта – они нетронуты. Т.е. можно смело предположить, что этот штемпель и есть истинно 2.21 без гравировки. Ниже привожу фото для сравнения. Примеры выкрошек приводить не буду, их много в различной форме исполнения.
К чему вообще всё это.
Во-первых, хотелось бы услышать мнение коллег по негравированному варианту. Есть ли неувязки?
Во-вторых, на текущий момент известно 3 варианта гравировки и, как мне видится, негравированный вариант. Каждому варианту надо давать очередную ячейку. Может, есть смысл вынести гравировки из таблицы разновидностей по типу всех остальных гравировок? Или всё же вписать в таблицу все варианты?
