escande.ru

Escande писал(а): ↑16 ноя 2025, 08:53:47

Xell писал(а): ↑09 ноя 2025, 20:15:19 Третий аверс Динамо. https://lave.pro/viewtopic.php?p=19323545#p19323545

Поздравляем Алексея с находкой!

Присоединяюсь!

Gokrora писал(а): ↑16 ноя 2025, 09:26:23 Игорь, привет!
Да, уж, вот что делает свет и проекция! Всё встало на свои места и пусть предыдущие сравнения будут практическим пособием по тому, как может изменить восприятие игры света, высот рельефов и условий съёмок!

Михаил, приветствую!
Полностью согласен!

Gokrora писал(а): ↑16 ноя 2025, 09:26:23 На твоей державе точки как будьто неаккуратно вырубленные, но вероятно износ и высота сделали свое дело.

Да уж... с точками точно что-то не так, кривые все :

Gokrora писал(а): ↑16 ноя 2025, 09:26:23 С минтмаркой не получилось определиться, ты не дал привязки к другим деталям, но думаю, что это и не нужно.

Посмотри так: На короне Динамо есть птичка!

miy965 писал(а): ↑16 ноя 2025, 10:41:21 На короне Динамо есть птичка!

Прикольно

miy965 писал(а): ↑16 ноя 2025, 10:41:21 Посмотри так:

Я не стал у тебя просить делать другое фото и вот почему. Либо твой микроскоп сам создаёт программный дефект во время создания JPG-файла, либо, это делает та программа, которой ты преобразуешь файл. У тебя очень большое разрешение на высланных фото, возможно программа некорректно использует метод сжатия по умолчанию, или выставлены неправильные настройки в методах. Происходят пропуски линий на всём участке изображения, и чем выше пикселизация, тем более заметны квадраты / прямоугольники, которые эта программа обрабатывает с потерей смежных пикселей. Мне, для наложения, приходилось вытягивать твои изображения, но там это было приемлемо, а с минтмаркой этот фокус недопустим.
Посмотри, где наложена сетка - отсутствуют линии по вертикали и горизонтали, и так на всём изображении:

Gokrora писал(а): ↑16 ноя 2025, 13:28:04 Посмотри, где наложена сетка - отсутствуют линии по вертикали и горизонтали, и так на всём изображении:
Сетка.gif

Да. Такую фигню делает этот микроскоп. Elikliv. Рассматривать на нём хорошо, а вот фото делает квадратиками.

Все дешёвые микроскопы делают квадратиками, это принцип сжатия с наибольшим сжимом, и с приемлемым (как считают китайские товарищи) НЕ сохранением качества. Но удалять строки, тем более для микроскопа, дело неблагодарное.

Вы уж извините меня пожалуйста что влезаю, но ведь качество фото на высоте(шикарные).

Борис, здесь можно писать любому, извиняться не за что.
А насчёт качества фотографий, то тут идёт разговор не о красоте, а о присущих дешевым китайским микроскопам дефектах. Мух и мотыльков разглядывать можно, искажения малозначительны, а для нумизмата геометрия должна быть идеальной.

Это уже тонкости. Согласен с вами. Я так вон вообще на тлф. на подоконнике фотографирую, при дневном свете.

Gokrora писал(а): ↑16 ноя 2025, 13:59:01 Все дешёвые микроскопы делают квадратиками, это принцип сжатия с наибольшим сжимом, и с приемлемым (как считают китайские товарищи) НЕ сохранением качества. Но удалять строки, тем более для микроскопа, дело неблагодарное.

Ну давай попробуем другим (ещё более дешевым!) Здесь квадратиков нет. Но у него другие заморочки.

miy965 писал(а): ↑16 ноя 2025, 18:21:06 Ну давай попробуем другим (ещё более дешевым!)
Здесь квадратиков нет. Но у него другие заморочки.

Картинка зачётная, ровная, детали хорошо различимые, по мне - так ни чем не хуже предыдущих. Заморочки у них у всех, это не профессиональные микроскопы.
Завтра отъеду на несколько дней, компа не будет, а смартфон для сравнений не пригоден. К выходным вернусь, можно будет сравнить.