Замечание к каталогу

[Alexey_SK]

Добрый день!
В таблице 50 копеек СПМД - реверс 1.2 есть. А в описании реверсов и их фото - его нет.
Так и должно быть?

Алексей, привет!
Да это "каталог для умных"
Автор тебе ответит, что про реверс 1.2 нужно читать в описании московских реверсов. Ему и многим, кто в теме, это понятно, видимо, для них и каталог, а не для новичков и широкого круга пользователей. И таких примеров куча.
Коротко об этом каталоге: всё действительно редкое и интересное вынесено в примечание (названо браком или ругательным словом "заказуха"), а все мелкие различия (многочисленные 1.1 и 1.2), которые умеют определять человек 5, создают основу этого монетоописания.

Добрый день, Артём!
Спасибо за информацию, буду знать!
Тем не менее я благодарен авторам данного ресурса и всем тем (в том числе и тебе) кто вносит свой посильный вклад в его поддержание и развитие. Сейчас для меня это основной ресурс, который я использую для определения разновидностей монет по штампам.

[Прапор]

Сейчас для меня это основной ресурс, который я использую для определения разновидностей монет по штампам.

Да, альтернатив пока нет, поэтому приходится хавать то, что дают

[Escande]

Добрый день!
В таблице 50 копеек СПМД - реверс 1.2 есть. А в описании реверсов и их фото - его нет.
Так и должно быть?

Так и должно быть, поскольку реверс 1.2 не питерский, а московский.

...
Да это "каталог для умных"
...

Не знал, что искать питерские штемпели в разделе СПМД, а московские в разделе ММД, надо быть человеком высокого ума .

...
Коротко об этом каталоге: всё действительно редкое и интересное вынесено в примечание (названо браком или ругательным словом "заказуха"), а все мелкие различия (многочисленные 1.1 и 1.2), которые умеют определять человек 5, создают основу этого монетоописания.
...

Видимо, потому что это каталог разновидностей, а не каталог брака. И я испытываю отвращение к заказухе, с тех пор, как из просто брака она стала эмулировать разновидности.

Да, альтернатив пока нет, поэтому приходится хавать то, что дают

Ну что же делать. Я тебе не раз предлагал - делай каталоги твоих любимых заказух, никто тебе не мешает. Ты сам отказываешься, а обвиняешь в этом меня.
И да, я тоже умею иронизировать, но предпочёл бы этого не делать.

[Прапор]

Можно добавить в список планов ЦБ на 2027 год Мариуполь и Мелитополь.

[heroSin]

Возникает ряд вопросов в части определения разновидностей штемпелей, указанных в каталоге. Так, у многих штемпелей, отличительным признаком является ТОЛЬКО ширина канта, либо размер изображения.
Если посмотреть на каталоги по советскому периоду, то там был выработан определённый подход/отношение к таким монетам. Например, у А.И.Федорина, 50 копеек 1926г с широким кантом и с узким кантом. Тут все понятно – отличительный признак этих монет явный. Не нужно никаких дополнительных гаджетов, чтобы различить эти монеты. Ширина канта строго выдерживается по ВСЕЙ длине. Вне зависимости от степени «износа» эти монеты легко определяются, даже по не самым удачным фото. Еще один пример – в ранних версиях каталога Андрей Иванович упоминал про 5-копеечные монеты с разным размером герба.. упоминал, но в отдельные разновидности такие монеты не выделял. В более поздних версиях каталога Федорин вообще убрал эти упоминания. Стоит отметить, что эти пятаки легко различаются. Не нужно использовать лупы, микроскопы.. прибегать к наложению изображений, разница – очевидна. И тем не менее, даже упоминать про такие монеты Андрей Иванович не счел нужным.
Второй момент. В любом каталоге содержится информация о реальных предметах. Возвращаясь к каталогу Федорина, можно увидеть, что у него есть примечания о монетах, существование которых документально не подтверждено. Примечание. Таким монетам, как правильно, каталожные номера не присваивают. Если называть вещи своими именами, то это- призраки.
Тут на форуме обсуждали 10р 2025г Смоленскую область, в части определения штемпеля 1.1/1.2. Если два человека, которые, безусловно, являются одними из ведущих специалистов по рассматриваемой теме, затрудняются в определении штемпеля- дело дрянь. Ну как можно относится к тому, что сверху монета видится как шт.1.1, а снизу- как 1.2? Сверху- вроде девочка, а снизу- мальчик!
Резюмируя. У каждого свои взгляды и методы, каталог Федорина, безусловно, не абсолютная истина. Только, согласитесь, что когда определение разновидности штемпеля больше напоминает экспертизу на подлинность монеты- тоже не дело.

[medvezka]

У каждого свои взгляды и методы

Вам никто не запрещает коллекционировать монеты по упрощённому методу, используя только лишь первую цифру в обозначении реверса и одну из букв в обозначении аверса.

С ув.Андрей

[heroSin]

Андрей, спасибо за совет, но позвольте мне самому определять принцип подбора монет в свою коллекцию. Если Вы не поняли, то я персонально для Вас уточню:
1) изображения монет ЦБ (которых никто в живую не видел) имеет смысл разместить отдельно, описание таких монет так же имеет смысл вынести в примечание (отдельно). То, что они размещены в общем описании, окрашены в один цвет с реально существующими монетами – сбивает с толку.. и вводит в заблуждение, что такие монеты реально существуют. Это не так;
2) если различия в штемпелях минимальны (0,5 – 1%), при этом признак, по которому определяется разновидность «нестабилен» (скажем так), то какой смысл в том чтобы выделять такие различия в отдельный штемпель? Ширина канта на многих современных монетах «плавает». Одно дело упоминать про такие отличия, и совсем другое добавлять новые разновидности. Упоминать безусловно нужно, и тогда каждый сам для себя определит – что ему положить в свою коллекцию.. не слушая ни чьих неуместных советов.
С уважением, Алексей.

[medvezka]

позвольте мне самому определять принцип подбора монет в свою коллекцию

Именно это я и имел ввиду.
Составители каталога, тоже имеют право самим определять принципы каталогизации.

[heroSin]

Составители, безусловно, имеют такое право. А также составители создали настоящий раздел, который предназначен не только для того, что здесь петь дифирамбы.. но, иногда, высказывать свои соображения.. и давать советы. Я у себя такой раздел не создавал

[heroSin]

Первое. Подбор монет в личную коллекцию и принципы формирования каталога – не одно и тоже. Личная коллекция – это всегда индивидуальный подход, личные предпочтения, которые зачастую основаны на эмоциях человека. Каталог – это описание предметов, подобранных по четким критериям, в определенной системе. Эмоций в нем быть не должно. В идеале. Разве нет? В любых правилах всегда бывают исключения.. это нормально, при условии, что такие исключения четко сформулированы. Потому что это система, так полагается. Иначе получится не каталог, а некое собрание, подобранное исключительно на основании личных предпочтений.
Второе. Критерии, по которым формируется каталог, должны быть понятными большинству людей. Даже дилетантам. Вот, в советское время, была передача «Очевидное – невероятное», там доктор фмн совместно с другими уважаемыми людьми, рассуждали о сложных вещах таким образом, что это было понятно обычным людям, не связанным с миром науки. Вопросы по формированию каталога монет, чуть проще.. ну, скажем термоядерного синтеза. Полагаю, что донести эти критерии до большинства людей – вполне посильная задача.