Спортивные клубы 2025г.

[miy965]

Третий аверс Динамо. https://lave.pro/viewtopic.php?p=19323545#p19323545

Поздравляем Алексея с находкой!

Присоединяюсь!

[miy965]

Игорь, привет!
Да, уж, вот что делает свет и проекция! Всё встало на свои места и пусть предыдущие сравнения будут практическим пособием по тому, как может изменить восприятие игры света, высот рельефов и условий съёмок!

Михаил, приветствую!
Полностью согласен!

На твоей державе точки как будьто неаккуратно вырубленные, но вероятно износ и высота сделали свое дело.

Да уж... с точками точно что-то не так, кривые все :

С минтмаркой не получилось определиться, ты не дал привязки к другим деталям, но думаю, что это и не нужно.

Посмотри так:

На короне Динамо есть птичка!

[Gokrora]

На короне Динамо есть птичка!

Прикольно

Посмотри так:

Я не стал у тебя просить делать другое фото и вот почему. Либо твой микроскоп сам создаёт программный дефект во время создания JPG-файла, либо, это делает та программа, которой ты преобразуешь файл. У тебя очень большое разрешение на высланных фото, возможно программа некорректно использует метод сжатия по умолчанию, или выставлены неправильные настройки в методах. Происходят пропуски линий на всём участке изображения, и чем выше пикселизация, тем более заметны квадраты / прямоугольники, которые эта программа обрабатывает с потерей смежных пикселей. Мне, для наложения, приходилось вытягивать твои изображения, но там это было приемлемо, а с минтмаркой этот фокус недопустим.
Посмотри, где наложена сетка - отсутствуют линии по вертикали и горизонтали, и так на всём изображении:

[miy965]

Посмотри, где наложена сетка - отсутствуют линии по вертикали и горизонтали, и так на всём изображении:
Сетка.gif

Да. Такую фигню делает этот микроскоп. Elikliv. Рассматривать на нём хорошо, а вот фото делает квадратиками.

[Gokrora]

Все дешёвые микроскопы делают квадратиками, это принцип сжатия с наибольшим сжимом, и с приемлемым (как считают китайские товарищи) НЕ сохранением качества. Но удалять строки, тем более для микроскопа, дело неблагодарное.

[Barsuk77]

Вы уж извините меня пожалуйста что влезаю, но ведь качество фото на высоте(шикарные).

[Gokrora]

Борис, здесь можно писать любому, извиняться не за что.
А насчёт качества фотографий, то тут идёт разговор не о красоте, а о присущих дешевым китайским микроскопам дефектах. Мух и мотыльков разглядывать можно, искажения малозначительны, а для нумизмата геометрия должна быть идеальной.

[Barsuk77]

Это уже тонкости. Согласен с вами. Я так вон вообще на тлф. на подоконнике фотографирую, при дневном свете.

[miy965]

Все дешёвые микроскопы делают квадратиками, это принцип сжатия с наибольшим сжимом, и с приемлемым (как считают китайские товарищи) НЕ сохранением качества. Но удалять строки, тем более для микроскопа, дело неблагодарное.

Ну давай попробуем другим (ещё более дешевым!)

Здесь квадратиков нет. Но у него другие заморочки.

[Gokrora]

Ну давай попробуем другим (ещё более дешевым!)
Здесь квадратиков нет. Но у него другие заморочки.

Картинка зачётная, ровная, детали хорошо различимые, по мне - так ни чем не хуже предыдущих. Заморочки у них у всех, это не профессиональные микроскопы.
Завтра отъеду на несколько дней, компа не будет, а смартфон для сравнений не пригоден. К выходным вернусь, можно будет сравнить.