О реверсах 2-й и 3-й модели на 1 копейке

[Escande]

Коллеги, начну издалека. СПМД любит при каждом удобном и неудобном случае подправлять отдельные участки изображения на первичных инструментах. В результате каждого шага происходит динамическое изменение элементов, так сказать, эволюция штемпеля. И иногда достаточно сложно выявить костяк изображения, присущий конкретной модели. Какие изменения в этом случае могут быть признаком новой модели? Это изменения в пропорциях отдельных зон и/или комплекс базовых признаков, присущих шрифту.

В результате возник вопрос - по каким признакам можно описать устойчивые отличия 2-й и 3-й модели?

[medvezka]

У второй модели изображение выпуклое, а на третьей плоское. А вот размер изображения разный.

[Escande]

У второй модели изображение выпуклое, а на третьей плоское. А вот размер изображения разный.

Андрей, размеры и рельеф никак не являются признаками модели. Но раз ты коснулся этого момента, сравни рельеф и размеры 2.11 и 3.211. Увидишь разницу?

[medvezka]

Андрей, размеры и рельеф никак не являются признаками модели. Но раз ты коснулся этого момента, сравни рельеф и размеры 2.11 и 3.211. Увидишь разницу?

Саша, я слабо разбираюсь в процессе изготовления монет, поэтому просто разъясни свою задумку
А то никто не хочет отвечать в этой теме, а я чую что какие то изменения грядут . вот и написал как я вижу отличия.

[miy965]

Какая уж тут задумка!
Одна модель с незначительными отличиями, явно не тянущих на разделение по моделям.
Саша, давай!
Опять дырки в альбоме переписывать...

[Escande]

Саша, я слабо разбираюсь в процессе изготовления монет, поэтому просто разъясни свою задумку
А то никто не хочет отвечать в этой теме, а я чую что какие то изменения грядут . вот и написал как я вижу отличия.

Андрей, в каталоге надо сделать описание моделей. В текущей нумерации я не смог найти критерии, которые подходили бы ко всем разновидностям в пределах конкретной модели.

Какая уж тут задумка!
Одна модель с незначительными отличиями, явно не тянущих на разделение по моделям.
Саша, давай!
Опять дырки в альбоме переписывать...

Ну зачем так радикально . Там две модели. Но вопрос в том, все ли разновидности правильно причислены к моделям .

[medvezka]

вопрос в том, все ли разновидности правильно причислены к моделям .

На мой взгляд шт.3.1 выбивается из ряда.

[Escande]

На мой взгляд шт.3.1 выбивается из ряда.

Ты прав. У этого варианта шрифт соответствует второй модели. Прилагаю фото с обведёнными участками шрифта, которые постоянны в пределах моделей. На стык ПЕ обращать внимания не надо, это динамический участок, его СПМД любит подправлять на всех номиналах этого периода.

[medvezka]

На мой взгляд шт.3.1 выбивается из ряда.

У этого варианта шрифт соответствует второй модели.

Тогда если судить по динамике увеличения размера изображения, то шт.3.1 надо обозначить как шт.2.10

[Escande]

Тогда если судить по динамике увеличения размера изображения, то шт.3.1 надо обозначить как шт.2.10

Еще бывает перезапуск модели. В этом случае размеры не показатель. К примеру, на пятачках 1.21 > 1.22.